ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕБІГУ ВАГІТНОСТІ ТА ПОЛОГІВ У ЖІНОК З БЕЗПЛІДДЯМ В АНАМНЕЗІ

  • A.M. Shlemkevich ДУ «Інститут спадкової патології НАМН України», м. Львів, Україна
  • Yе.B. Sharhorodska ДУ «Інститут спадкової патології НАМН України», м. Львів, Україна
  • О.S. Shkolnyk ДУ «Інститут спадкової патології НАМН України», м. Львів, Україна
  • O.Z. Hnateіko ДУ «Інститут спадкової патології НАМН України», м. Львів, Україна
Ключові слова: акушерські ускладнення, безпліддя, вагітність, пологи.

Анотація

Мета роботи. Аналіз даних соматичного, репродуктивного, гінеколоґічного анамнезу, перебігу та завершення вагітності у жінок з безпліддям в анамнезі серед контингенту Львівської області. Матеріал і методи. Проаналізовано дані результатів медико-генетичного консультування 170 жінок віком 18-42 років, з безпліддям в анамнезі (основна група). Порівняння проводили з аналоґічними параметрами 80 здорових жінок, віком 18-42 років, контрольної групи. Вивчено дані соматичного, репродуктивного, гінеколоґічного анамнезу, перебіг та завершення вагітності. Статистичну обробку отриманих результатів проводили з використанням пакету прикладних програм "Statistica 7.0" за допомогою стандартного пакету статистичного аналізу Еxcel 2013. Відмінності вважали вірогідними при рівні значущості р<0,05. Результати досліджень. Проаналізовано дані карт медико-генетичного консультування 170 жінок з безпліддям в анамнезі за 2019-2021 рр. Встановлено, що жінки з безпліддям в анамнезі достовірно частіше були віком старше 36 років у порівнянні з показниками контрольної групи, мали соматичну захворюваність 80,0% проти 20,0% у контрольній групі, з суттєвим переважанням серцево-судинної патології (21,8% проти 11,2%), ускладнений репродуктивний анамнез -51 (30,0%) проти 11 (13,7%), в основному, за рахунок самовільних викиднів та завмерлих вагітностей: 46(27,0%) проти 11(13,7%) відповідно. Обстежувані жінки частіше мали ускладнення репродуктивного анамнезу 51 (30,0%) проти 11 (13,7%), в основному, за рахунок самовільних викиднів та завмерлих вагітностей: 46(27,0%) проти 11(13,7%) відповідно. Обтяжений безпліддям гінеколоґічний анамнез відмічений у всіх 170(100,0%) жінок основної групи, серед показників якого найбільше відмічалось безпліддя як один діагноз у 113 (66,5%) та у поєднанні з апоплексією яєчника 17(10,0%) і позаматковою вагітністю у 15 (8,8%) жінок, що було значно вище по відношенню до аналогічних даних у контрольній групі жінок 2(2,6%) та 1(1,3%) жінок відповідно. Перебіг вагітності у жінок з безпліддям в анамнезі мав високу частоту ускладнень 146(85,9%), проти 39(48,75%) в контрольній групі. Жінки з безпліддям в анамнезі народжували частіше вперше 110(64,7%), проти 35(43,7%) в контрольній групі. Аналіз отриманих даних показав наявність значного числа материнських чинників ризику акушерських ускладнень у даного контингенту жінок. Висновки. В результаті проведеної роботи встановлено, що чинниками ризику виникнення акушерської патології у жінок з безпліддям в анамнезі були вік старше 36 років (13,5%), ускладнений репродуктивний анамнез (30,0%), переважно, за рахунок самовільних викиднів та завмерлих вагітностей (27,0%), ускладнений соматичний анамнез (80,0%) з суттєвим переважанням патології серцево-судинної системи (21,8%), обтяжений гінеколоґічний анамнез безпліддям у всіх 170(100,0%), ускладнений перебіг вагітності (85,9%) проти 39(48,75%) в контрольній групі. Жінки основної групи частіше народжували вперше: 110(64,7%), проти 35(43,7%) пацієнток контрольної групи (р<0,05). Кількість оперативних пологів шляхом кесарського розтину в основній групі хоча і була вищою, але достовірних відмінностей у порівнянні з цим показником у контрольній групі не встановлено: 42(24,7%) і 13(16,2%), відповідно, (р>0,05). Вагітні жінки з безпліддям в анамнезі складають групу ризику щодо акушерських ускладнень.

Посилання

1. Antypkin YuG, Volosovecz OP, Majdannyk OP. Stan zdorov'ya dytyachogo naselennya majbutnye krayiny [The state of health of children is the future of countries] Zdorov'e rebenka 2018;13(1):1-

11. (Ukrainian).

2. Veropotvelyan PN, Cexmystrenko YS, Veropotvelyan NP, Glamazda AY. Sovremennyiy podhod k sohraneniyu reproduktivnogo potentsialа [A modern approach to preserving reproductive pote] Zdorov'e zhenshchiny. 2015; (9): 94-97. (Ukrainian).

3. Medvedyev MV, Davydova YuV. Profilaktyka perynatalnyx vtrat: na shlyaxu do personalizovanoyi medycyny [Prevention of perinatal losses: on the way to personalized medici]. Perinatologiya I Pediatriya. 2016; 1(65): 59-65. (Ukrainian).

4. Tarasenko KV. Osoblyvosti gormonalnoyi regulyaciyi reproduktyvnoyi systemy u vagitnyx zhinok z ozhyrinnyam [Features of hormonal regulation of the reproductive system in pregnant women from obesity]. Visnyk problem biologiyi i medy`cy`ny : Ukrayinskyj naukovo-praktychny zhurnal. 2014; 3( 4): 204-207. (Ukrainian).

5. Deborah R. Maiese , Alisha Keehn, Megan Lyon. Current conditions in medical genetics practice. [Internet] Genetics in Medicine 2019. Available from: https://www.nature.com/articles/s41436-018-0417-6.

6. Göçmen A, Atak T. Diagnostic laparoscopy findings in unexplained infertility cases. Clin Exp Obstet Gynecol. 2012; 39 (4):452-453.

7. Abashidze AA, Arakelyan V. Trubno-peritonealnoe besplodie i laparoskopiya. Aktualnost problemy [Tubo-Peritoneal Infertility and Laparoscopy. Relevance of the Problem]. Akusherstvo, Ginekologiya i Reproduktsiya. 2016;10(2):77-79. (Russian).

8. Nayak PK, Mahapatra PC, Mallick J, et al. Role of diagnostic hysterolaparoscopy in the evaluation of infertility: A retrospective study of 300 patients. J Hum Reprod Sci. 2013; 6 (1): 32-4.

9. Claramonte Nieto M, Meler Barrabes E, Garcia Martínez S, et al. Impact of aging on obstetric outcomes: defining advanced maternal age in Barcelona. BMC Pregnancy Childbirth. 2019;19(1):342-5.

10. Kogan EA, Akopova EO, Unanyan AL. Besplodie pri endometrioze: kratkij ocherk sovremennyh predstavlenij. [Infertility in endometriosis: a brief outline of modern concepts] Prostranstvo i vremya. 2017; 1 (27): 251-259. (Russian).

11. Klemetti R. At what age does the risk for adverse maternal and infant outcomes increase – nationwide register-based study on first births in Finland in 2005-2012. Acta Obstet Gynecol Scand. 2016;(13):267-72.

12. Zhang X, Lou H, Tang X, Chen X. Socio-demographic characteristics and outcomes of pregnant women who delivered prior to and after the termination of the one-child policy in China: a comparative study. BMC Pregnancy Childbirth. 2021;21(1):31-5.

13. Adamyan LV, Martirosyan YO, Asaturova AV. Etiopatogenez endometrioz-assotsiirovannogo besplodiya (obzor literaturyi) [Etiopathogenesis of endometriosis-associated infertility (a review)]. Problemy reproduktsii. 2018;24(2):28-33. (Russian).

14. Medjidova AM, Esedova AE. Aktualnyie voprosyi diagnostiki i lecheniya besplodiya u jenschin s vnutrennim genitalnyim endometriozom. [Topical issues of diagnosis and treatment 5of infertility in women with internal genital endometrios] Research'n Practical Medicine Journal. 2017;4(4):89-98. (Russian).

15. Kortekaas JC, Kazemier BM, Keulen JKJ, et al. Risk of adverse pregnancy outcomes of lateand postterm pregnancies in advanced maternal age: A national cohort study. Acta Obstet Gynecol Scand. 2020.99(8):1022-1030.

16. Medvedyev MV, Davydova YuV. Profilaktyka perynatalnyx vtrat: na shlyaxu do personalizovanoyi medycyny. [Prevention of perinatal losses: on the way to personalized medicine]. Perinatologiya I Pediatriya. 2016; 1(65): 59-65.

17. Metcalfe A, Ahmed SB, Nerenberg K. Age-period-cohort effects in pre-existing and pregnancy-associated diseases amongst primiparous wome. Biol Sex Differ. 2020.11(1):19.

18. Nazarenko L H. Stratehiia perynatalnoho ryzyku:nevyrisheni ta dyskusiini pytannia.[ Perinatal risk strategy: unresolved and debatable issues]. Reproduktivnoe zdorov'e zhenshchiny. 2021; 5-6:20-21. (Ukrainian).
Опубліковано
2022-04-20
Як цитувати
Shlemkevich, A., Sharhorodska, Y., ShkolnykО., & HnateіkoO. (2022). ОСОБЛИВОСТІ ПЕРЕБІГУ ВАГІТНОСТІ ТА ПОЛОГІВ У ЖІНОК З БЕЗПЛІДДЯМ В АНАМНЕЗІ. Актуальні проблеми сучасної медицини: Вісник Української медичної стоматологічної академії, 22(1), 58-64. https://doi.org/10.31718/2077-1096.22.1.58