АНТИМІКРОБНА ДІЯ ЙОДОФОРМУ І ХЛОРГЕКСИДИНУ НА МУЗЕЙНІ ШТАМИ МІКРООРГАНІЗМІВ

  • Yu. V. Chumak Українська медична стоматологічна академія, Полтава, Україна
  • M. M. Ananieva Українська медична стоматологічна академія, Полтава, Україна
  • M. O. Faustova Українська медична стоматологічна академія, Полтава, Україна
  • G. A. Loban Українська медична стоматологічна академія, Полтава, Україна
  • V. M. Havryliev Українська медична стоматологічна академія, Полтава, Україна
Ключові слова: йодоформ, хлоргексидин, антисептик, альвеоліт, видалення зуба.

Анотація

Хірургічне видалення зуба може супроводжуватися низкою ускладнень. Альвеоліт - інфекційно-запальний процес стінок лунки зуба, який виникає після видалення зуба під час амбулаторного прийому в хірургічній стоматології. Характеризується частковою або повною відсутністю згустку крові, так звана «суха лунка", і больовим синдромом. Для розвитку даного процесу виділяють різні чинники, але найбільш частими є травматичний і інфекційний. Для місцевого лікування альвеоліту застосовують цілий ряд лікарських засобів, спрямованих на усунення запальних проявів і больового синдрому. Під час амбулаторного прийому для лікування альвеоліту найчастіше використовують такі антисептичні препарати, як йодоформ і хлоргексидин. Йодоформ антисептичний засіб, який широко використовується місцево в хірургічній стоматології та в ендодонтії. Хлоргексідін так само знайшов широке застосування в стоматології як антисептичний препарат. Мета: в дослідженні in vitro вивчити антимікробну дію йодоформу і хлоргексидину щодо музейних штамів мікроорганізмів. Матеріали і методи дослідження: антисептики йодоформ і хлоргексідін. В якості досліджуваних культур мікроорганізмів використовували музейні штамми Staphylococcus aureus ATCC 25923, Staphylococcus epidermidis ATCC 14990, Enterococcus faecalis ATCC 29212, Esherichia coli ATCC 25922, Candida albicans ATCC 10231. Протимікробну дію йодоформу і хлоргексидину визначали кількісним методом серійних розведень в бульйоні і агаре. Для дослідження застосовували завис йодоформу, який відповідав 200,0 мг / мл робочої концентрації препарату. Застосовували 0,05% розчин хлоргексидину глюконату, який відповідав 500 мкг / мл робочої концентрації препарату. Результати та обговорення. Йодоформ у вигляді порошку в досліджуваних концентраціях викликав незначну статичну дію на музейні штами E.faecalis, E.coli і C.albicans, але бактерицидного дії щодо них не виявляв. Штами S.epidermidis і S.aureus були стійкими до дії йодоформу. Хлоргексидин викликав, як інгібуючу так і мікробоцидну дію на всі досліджувані штами мікроорганізмів.

Посилання

1. Rubio-Palau J, Garcia-Linares J, Hueto-Madrid J-A, González-Lagunas J, Raspall-Martin G, et al. Effect of intra-alveolar placement of 0.2% chlorhexidine bioadhesive gel on the incidence of alveolar osteitis following the extraction of mandibular third molars. A double-blind randomized clinical trial. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. 2015 Jan;20(1):e117-e122. doi:10.4317/medoral.20009

2. 2.Tkachenko PI, Mitchenok MP : Alveolit: etiologiya, patogenez ta klinichnij perebig. [Alveolitis: etiology, pathogenesis and clinical course] Aktualni problemi suchasnoyi medicini : Visnik Ukr. med. stomat. Akademiyi. 2011;11(3):137-141 (Ukrainian).

3. Dallaserra M, Poblete F, Vergara C, Cortés R, Araya I, Yanine N, Villanueva J. Infectious postoperative complications in oral surgery. An observational study. J Clin Exp Dent. 2020 Jan 1;12(1):e65-e70.

4. Tarakji B, Saleh LA, Umair A, Azzeghaiby SN, Hanouneh S. Systemic review of dry socket: aetiology, treatment, and prevention. J Clin Diagn Res. 2015 Apr;9(4):ZE10-3. doi: 10.7860/JCDR/2015/12422.5840.

5. 5.Gutor NS, Klimnyuk SI. Mikrobiocenoz alveolyarnoyi yamki u hvorih z riznimi formami alveolitiv.[Microbiocenosis of the alveolar fossa in patients with various forms of alveolitis. ] Visnik naukovih doslidzhen 2013;3:89-90. doi:https://doi.org/10.11603/2415-8798.2013.3.6537(Ukrainian).

6. Loban HA , Fedorchenko VI. Normalna mikroflora porozhnyny rota ta yii rol [Normal microflora of the oral cavity and its role] Ukrainskyi stomatolohichnyi almanakh. 2003;1:31-35 (Ukrainian).

7. Chereda VV, Petrushanko TA, Loban HA. Skrynynhovaia otsenka kolonyzatsyonnoi rezystentnosty slyzystoi obolochky polosty rta [Screening assessment of colonization resistance of the oral mucosa]. Vestnyk stomatolohyy. 2011; 2(75):33–35 (Russian).

8. 8.Kostina IN, Molvinskih VS, Belokonova NA, Ognev M Yu. Sravnitelnaya harakteristika fiziko-himicheskih svojstv preparatov mestnogo primeneniya dlya profilaktiki oslonenij operacii udaleniya zuba. [Comparative characteristics of the physicochemical properties of topical preparations for the prevention of declines in the operation of tooth extraction]. Problemy stomatologii2018 14(4): 64-70doi: 10.18481/2077‑7566‑2018‑14‑4‑64‑70(Russian).

9. Zorina OA, Petrukhina NB, Boriskina OA. [Alveolar osteitis treatment using Holisal gel]. Stomatologiia (Mosk). 2019;98(6):58-64. doi: 10.17116/stomat 20199806158. Russian.

10. Jesudasan JS, Wahab PU, Sekhar MR. Effectiveness of 0.2% chlorhexidine gel and a eugenol-based paste on postoperative alveolar osteitis in patients having third molars extracted: a randomised controlled clinical trial. Br J Oral Maxillofac Surg. 2015 Nov;53(9): 826-30

11. Zhou J, Hu B, Liu Y, Yang Z, Song J. Theefficacyof intra-alveolar 0.2% chlorhexidinegelonalveolarosteitis: a meta-analysis.OralDis. 2017 Jul;23(5):598-608. doi: 0.1111/odi.12553. Epub 2016 Aug 29.

12. Teshome A. The efficacy of chlorhexidine gel in the prevention of alveolar osteitis after mandibular third molar extraction: a systematic review and meta-analysis. BMC Oral Health. 2017 May 19;17(1):82. doi: 10.1186/s12903-017-0376-3.

13. Cuppini M, Zatta KC, Mestieri LB, Grecca FS, Leitune VCB, Guterres SS, Collares FM. Antimicrobial and anti-inflammatory drug-delivery systems at endodontic reparative material: Synthesis and characterization. Dent Mater. 2019 Mar;35(3):457-467. doi: 10.1016/j.dental.2019.01.002. Epub 2019 Jan 11.

14. Jara M, Salcedo-Moncada D, Ayala G, Watanabe R, Alvítez-Temoche D, Mayta-Tovalino F. Antibacterial Efficacy of Calcium Hydroxide with Iodoform versus Calcium Hydroxide with Camphorated Paramonochlorophenol as Intrachannel Pastes on an Enterococcus faecalis Biofilm: A Comparative In Vitro Study. J IntSocPrev Community Dent. 2020 Sep 28;10(5):555-560. doi: 10.4103/jispcd.JISPCD_177_20. eCollection 2020 Sep-Oct.

15. Elias Pandonor Motcy de Oliveira; Luis Eduardo Duarte Irala; Alessandra Rodrigues dos Santos; Tiago André Fontoura de Melo

16. Avaliação da ação antimicrobiana de quatro formulações a base de hidróxido de cálcio utilizadas como medicação intracanal [Evaluation of the antimicrobial action of four calcium hydroxide-based formulations as intracanal medication]

17. Revista Da Faculdade De Odontologia – UPF. 2010;15(1). vol.15 no.1 Passo Fundo Jan./Abr. https://doi.org/10.5335/rfo.v15i1.1010. (Portuguese).

18. Carlos Estrela, Cyntia Rodrigues de Araújo Estrela, Augusto César BrazHollanda, Daniel de Almeida Decurcio, and Jesus DjalmaPécora. Influence of iodoform on antimicrobial potential of calcium hydroxide. J Appl Oral Sci. 2006 Feb; 14(1): 33–37. doi: 10.1590/S1678-77572006000100007

19. 17.Karpiński TM, Szkaradkiewicz AK.Chlorhexidine--pharmaco-biological activity and application.Eur Rev Med Pharmacol Sci. 2015 Apr;19(7):1321-6.

20. Pro zatverdzhennya metodychnykh vkazivok «Vyznachennya chutlyvosti mikroorhanizmiv do antybakterialʹnykh preparativ»: [Internet] nakaz MOZ Ukrayiny vid 5 kvitnya 2007 r. № 167. – Rezhym dostupu: http//www.moz.gov.ua.
Опубліковано
2021-03-21
Як цитувати
Chumak, Y. V., Ananieva, M. M., Faustova, M. O., Loban, G. A., & Havryliev, V. M. (2021). АНТИМІКРОБНА ДІЯ ЙОДОФОРМУ І ХЛОРГЕКСИДИНУ НА МУЗЕЙНІ ШТАМИ МІКРООРГАНІЗМІВ. Актуальні проблеми сучасної медицини: Вісник Української медичної стоматологічної академії, 21(1), 93-97. https://doi.org/10.31718/2077-1096.21.1.93